今天论题丨最可怕的不是吹捧师娘而是学术圈歪风邪气刹不住了

2020-1-14 编辑:采编部 来源:互联网 阅读次数:
  导读: 一面是老厚道实搞学问,仔仔细细写论文,却投稿无门;一面是不苟言笑地胡言乱语,却明火执仗地登上了大雅之堂。如此明显的反差,怎能不让人感到挖苦和无法? 特约作......
一面是老厚道实搞学问,仔仔细细写论文,却投稿无门;一面是不苟言笑地胡言乱语,却明火执仗地登上了大雅之堂。如此明显的反差,怎能不让人感到挖苦和无法?

特约作者 | 李勤余

近来,主题为《生态经济学集成结构的理论与实践》、作者为徐中民的两篇论文在社会化媒体上引起热议。这两篇本该论说生态经济学的学术论文剑走偏锋,具体论述了“导师的崇高感和师娘的优美感”,让大众大跌眼镜。

过于特殊的主题、满足奇葩的行文、都让这两篇论文及其作者成为了广阔网友戏弄的目标。一时之间,各类“恶搞”层出不穷,言论场上满是挖苦之声。仅仅,热烈往后,无妨让咱们镇定考虑:奇葩论文最可怕的当地,真的仅仅吹捧师娘?

用论文不苟言笑地胡言乱语,让厚道做学问的人怎么想?

“师娘美,其风姿绰约,高雅迷人,当可谓‘清水出芙蓉,天然去雕饰’。除了容貌正经,神态秀越,禾农而不艳,美而不骄外,师娘处事还有一种幽婉的情绪,无论怎么急事,她总是举动得当,毫无疾言令色,宛如丁香花开随风飘,优美感四溢。师娘现在虽然年纪已大,但风味依然高绝……”

这段原文摘抄,就足以让诸位读者呆若木鸡。至于那些高度点评导师的阶段,咱们也可自行查找。

按说,在学术论文中感谢或称誉导师乃至是师娘的,也不是新鲜事。仅仅,此类文字大多出现在毕业论文的跋文里,描绘的办法也不会这么显露。

不过,咱们或许不应纠结在作者奉承的嘴脸上。不论他的写作动机究竟为何,这篇论文竟能成功登陆中文中心期刊《冰川冻土》,才是最令人惊异的当地。

在中心期刊上宣布一篇论文究竟有多难,信赖身处学术圈内之人必定深有体会。一面是老厚道实搞学问,仔仔细细写论文,却投稿无门;一面是不苟言笑地胡言乱语,却明火执仗地登上了大雅之堂。如此明显的反差,怎能不让人感到挖苦和无法?

可见,此事留给咱们的考虑,首要应该是,怎么才或许正真的确保审阅论文时,全部“凭质量说话”?

其实,要做到这一点本不难。在欧美国家中长期运用的“匿名评定”准则,或许便是一剂良方。

所谓匿名评定准则,便是把宣布文章的大权从修改手中分走。一般的做法是,期刊在收到论文后,藏匿作者姓名,分别把文章发送给3到5名业界专家,由专家出具评定定见。

这种“双盲”式评定——专家不知道文章是谁写的,作者也不知道应邀参评的是哪几位专家——天然可以在很大程度上躲避其他要素的搅扰。

但现实情况是,引进该审稿办法的中文中心期刊,可谓稀有动物。可以这么说,审稿、宣布方式的固有缺点,正是滋补奇葩论文的温床。否则咱们很难了解,《冰川冻土》的修改为何对“师娘二三事”视若无睹?

而此类奇葩论文的诞生,不只让咱们才智了一位奇葩作者,更让咱们不由忧虑:那些专注治学的“苦行僧”们,会不会就此感到心寒?若如此,这恐怕才是我国学术界无可挽回的丢失。

拿什么来解救学术圈里的“联系学”?

分明有更合理的匿名评定准则,为何却没有遭到各大中心期刊的注重?这当然不是由于各家期刊不在行、不懂事。

恐怕,无处不在的“联系学”,才是让各大期刊作出“正确”挑选的重要原因。

公私分明,有人的当地就有江湖,学术圈里讲一点师生、同门友情,本也无可厚非。但对论文作者徐中民和时任期刊主编的程国栋来说,仍需求正面回应大众的质疑,而非王顾左右而言他。

比方,作者在论文第一页标示了研讨经费来历:受“国家天然科学基金重点项目(91125019)”赞助。国家天然科学基金首要来历于中心财政拨款,那么该论文的宣布,究竟有没有通过科学、谨慎的批阅?而这些调拨这些经费的依据,又在哪里?

有意思的是,论文作者徐中民回应媒体采访时称,不能看举了一个教师和师娘的比如,就了解为拍马屁。写这两篇论文,是对未来现象的一种描绘,首要证明的是开展理论。

其实,与其戏弄文字游戏,倒不如请作者抚躬自问,单靠他的这套“开展理论”,有没有资历在中文中心期刊上发文呢?

徐中民的导师程国栋自称,从领导岗位退下来后很少关怀期刊,对这两篇文章的宣布事前“一窍不通”。

但是,一本由徐中民2013年所著的图书《生态经济学的集成研讨结构》里,作者相同用大篇幅论导师的崇高感和师娘的优美感。为本书编撰前语的,不是别人,正是程国栋。

于情于理,要说身为主编的程国栋对徐中民宣布论文一事彻底“不知情”,明显难以服众。

有必要留意一下的是,依据揭露信息,编号为“91125019”的基金项目,指的是“黑河流域中游水-生态-经济模型归纳研讨”项目,归于国家天然科学基金“黑河流域生态-水文进程集成研讨”严重研讨计划下的重点项目之一。担任该项目专家组组长的是程国栋,而徐中民则是团队成员。

上述信息,不能不让大众对“奇葩”论文诞生和宣布的进程发生更多疑问。

当然,在本相面世之前,咱们不用果断地先给这对师徒安上罪名。就在本月12日,中国科学院科学传达局针对《冰川冻土》期刊发文不妥问题宣布声明指出,该文的确存在与期刊学术定位不符等问题,将尽快建立查询组,仔细查询相关问题。信赖,跟着查询结果的出炉,咱们咱们可以了解到更多信息。

仅仅,在这场风云中,“联系学”的暗影依然笼罩在每个人的心头。难道,对青椒(青年学者)来说,导师的江湖位置以及和导师的联系铁不铁,才是登录中心期刊的最重要条件?

但是,一位学者纵然才华横溢,若无“联系”,注定一事无成?这不由让人想起那个有名的段子:企业独爱的是具有三十年工作经验的应届毕业生。

和奇葩论文相同,这个段子让咱们开怀一笑,又不得不堕入深思。

奇葩论文的作者,或许仅仅学术圈歪风邪气的缩影

事情的发酵还在持续,但另一个问题依然困扰着我。那便是,假如不是这篇论文真实过分“奇葩”,咱们能不能发现这位“奇葩”的作者呢?

换言之,或没有这篇论文的存在,徐中民会不会依然在学术圈中如虎添翼、四处逢源呢?

提到这儿,无妨让咱们咱们一同来看一看徐中民在2013年办的一场讲座。这场讲座的主题是:怎样写论文和文章?

徐中民侃侃而谈,言传身教,为咱们解说编撰论文的“妙法”。原本,他所谓的“秘籍”,便是化装法,掺沙子,换汤。说得直白一点便是,用一个意思的不同表达,把各种论文和主题混合,把不同的形式搬到自己的研讨主题上来。

虽然,徐中民还煞有其事地弥补道,这种“抄习”法不等于“抄袭”。但明眼人都看得出来,这不过是低配版的“洗稿”算了。看来,这位徐中民现已把不苟言笑地话说八道内化为自己的“学术”习惯了。至于,刚刚与大众见面的奇葩论文,也是冰冻三尺非一日之寒了。

但行文至此,我却并不觉得,点破了徐中民的“西洋镜”,是什么可喜可贺的大好事。

网络上的揭露信息显现,早在2013年,徐中民的“奇文”就在地学界引起了热议,并遭到过质疑。但直到近来被言论大规模重视前,全部惊涛骇浪。

更要命的是,徐中民已然能做讲座,意味着对其学术成果、学术研讨办法配合之人,并不在少量。回过头来看,近年间,徐中民不只著作颇丰,并且也得到了不少活跃的点评。那么,为他“点赞”的学者,究竟是信服于其学问,亦或是由于其他原因?

已然如此,或许徐中民以及其奇葩论文,不过是学术圈某种歪风邪气的缩影算了。不幸的是,靠着“联系学”,他不只有商场,并且原本出路一片光亮。如此看来,真实值得忧虑的,却是关乎国计民生的学术界。

让专业人做专业事,学术界的事天然由学术界自理,这是这个社会可以流通工作的根底。但是徐中民的奇葩论文,却击碎了大众的信赖,由此而来的恶劣影响不容小觑。

我乐意信赖,诚信、仔细的学者仍是大多数。仅仅,若“毒瘤”不被去除,环境不被整理,别人被感染的危险性,就一直存在。

第4657期


本文关键词: 

文章出自:互联网,文中内容和观点不代表本网站立场,如有侵权,请您告知,我们将及时处理。